【2020台灣無貧困推進論壇〡我們與貧困的距離】台灣貧困者扶助協會的郭吉仁理事長，透過分享實際的貧困扶助經驗，探討政府現有的社會救助與實務上的落差，讓大家思考怎樣的社會救助才能符合貧困者的真實需要。
郭吉仁(台灣貧困者扶助協會理事長、律師)
我們國家的社會救助法，或者是其他的像住宅法，其實都有承諾要維持最基本個人或家庭的尊嚴與生活，這是政府是要給予的。但問題是法令和執行上有問題，所以很多非常貧困的人並沒有得到社會救助。
「為了補助，爸爸必須告女兒」
我舉兩個典型的案例，第一位是60歲左右的林先生，他約30歲時就因為思覺失調症無法工作，並和太太離婚，女兒被帶到岳母那。他則一個人在萬華流浪，十多年都睡公園。因為他是重度的精神病患，社工有幫申請健保，5年前他來我這是因為低收入戶資格被取消，他原本每個月有8000多元的補助，被取消的原因是他將身份証借給詐騙集團開立空頭支票，他自己也被登記成公司的負責人。大概幫他處理了半年到一年，後來法院宣佈取消登記，他才恢復補助。後來他甚至被警察開單也會來找我，還跟我說：「郭律師你變成我的顧問了，我常常跟公園那裡的人吹牛說我有一個法律顧問」，我就這樣幫他渡過一些困難。後來政府開始有租屋補助，他運氣很好在萬華有間舊房子，房東一直沒有漲房租，他每月有四千元的補助，日子還過得去。
前一陣子他又跟我說，有位社工幫他介紹法扶，向法院訴訟他的女兒，理由是因為他有女兒，所以低收入戶補助會比較少，因此法扶律師幫他打一個官司，免除女兒的扶養義務，他就成為無人扶養，這樣他多了4000多元的補助，現在生活過得不錯。
其實社會救助法不是這樣規定，但好像各縣巿的社工都這樣做，雖然他有女兒，但她在南部收入很少，並沒有能力扶養台北的爸爸，不過社工怕有風險就不敢認定，就說那你們去法院打官司，若法官判女兒沒有能力扶養，那就可以認定林先生無人扶養。其實這樣造成很大的困擾，因為法院也沒什麼高明的能力認定，就只是去算他女兒的勞健保，以及工作資料、稅單，年收入多少、有沒有房子…等，這些資料社會局的課長為何不能認定?只要社工把資料送到，林先生老早就可以多領這4000多元，不需要經過打官司。
我們的社會救助法設定若一個人要申請中低收入，那全家的收入都要列入，所謂「全家」是把將你上下的直系血親都列入，因此假設你媽媽在別處有一棟房子，超過一定價值也算沒資格，也就是說他們認為反正你也可以把房子賣掉。這是很奇怪的規定，社會救助法被這樣解釋也是很大意。
「貧困人口究竟有多少?」
第二個案子是40多歲的女性，她因為年輕的時候發生車禍，造成臉部的傷害，因此難以工作，只能依靠她媽媽，但之後她跟媽媽發生衝突，結果母親申請家暴令，但她還是要回家，導致媽媽報警，警察就送到法院，法官再送她過來。之後我陪她去法院，處理好後媽媽還是不讓她回去，所以只好在外面流浪好幾個月。一週後她打電話來我們事務所，說她想要洗個澡，我們就給些錢讓她去便宜的旅館洗澡。
儘管她說有在網路上替人家相命，但還是常常說沒錢，因此就算之後社工有協助她返家，生活還是很困難。後來我建議她去台北市政府的就業輔導中心那邊洽詢，之後她打電話來說在那裡從事電腦訓練，我也很高興，因為訓練期間有錢，好像是8000多，她的生活也因此安定一些。
雖然這樣講很奇怪，但台灣的低收入戶算是比較幸運的一群，因為補助通常可以延續很多年。依據內政部公布核定的低收入人口(註1)，100年14.8萬戶/36萬人；101年14.9萬戶/33萬人，以後竟然逐年減少 - 106年14.2萬戶/31萬人；107年14.3萬戶/31萬人；108年14.4萬戶/30萬人…可以看到100年之後低收入戶少了好幾萬人。但世界各國界定的貧窮人口比例大都介於總人口百分之8至15，如果以最低的比例百分之5計算，台灣真正貧窮的人口應該有一百萬人之多，不應只有約三十萬人。
另一方面，政府有沒有提供什麼服務?租屋補助還算不錯，一個月有4000多元，只不過對租房來說，4000多還是不夠，也有許多人居住在很糟糕的地方，比如好幾個人擠在小隔間的那種，這是應該改善之處。
至於政府政策的整體檢討，我覺得一直有困難，沒有辦法看到完整的報告，來講述改善台灣貧困或低收入戶的執行結果為何?每年撥的幾百億怎麼花?前面說台灣應該有超過一百萬以上的貧窮人口，但現在只有三十幾萬人得到社會救助，其他人沒有得到，這樣並不合理。那我們應該怎麼做?有機會的話，大家可以進一步來研究，我們的政府在提供低收入戶或中低收入戶，這些真正貧窮人口的社會救助執行，以及住宅方面的問題，應該怎麼處理，政策應該怎麼變，這些是我們大家要共同來面對的。
註1：https://reurl.cc/2bb5WE
#郭吉仁
#台灣貧困者扶助協會
#社會救助法
コメント